Free publicity is het beste wat je als ondernemer kunt hebben. Het is gratis, onverdacht en wordt opgeschreven door iemand die verstand heeft van aantrekkelijke teksten schrijven. Toch kan de tekst u tegenvallen. In dit artikel geef ik enkele tips om met tegenslagen om te gaan.

Het kan wel eens zo zijn dat u spijt heeft van wat u tegen de journalist in kwestie gezegd hebt. U heeft bijvoorbeeld een wat al te grote broek aangetrokken en een klant of meerdere beledigd. Of u heeft uw visie wat al te praktisch uiteengezet, waardoor al uw mooie bedachte slogans niet terug te lezen zijn in de tekst. Ook kan het zijn dat de journalist in kwestie zich concentreert op zaken die u zelf minder belangrijk vindt. Er zijn, kortom, vele situaties denkbaar waarin u niet tevreden bent met het uiteindelijke artikel dat ontstaat uit uw gesprek met de journalist. Hieronder enkele tips om dit te voorkomen, en wat u kunt proberen om de schade te herstellen.

Voorkomen:

  • Bereid u goed voor: Welk verhaal wilt u vertellen? De beste interviews ontstaan wanneer de respondent weet welk verhaal hij kwijt wil en de journalist hem door scherpe vragen te stellen helpt met het zo goed mogelijk krijgen van dit verhaal;
  • Kies een strategie: wilt u graag tegen zaken aanschoppen? Doen! Wilt u de nadruk leggen op professionele, feitelijke informatie? Houd u dan ook aan de feiten. Veel mensen maken de fout om hun gal te spuien tegenover een journalist, terwijl ze dat niet publiek zouden doen. Toch kan kritiek leveren, of andere opvallende uitspraken doen, u wel helpen met uw personal branding. Kies daarom van tevoren hoe u uzelf en uw bedrijf wilt presenteren. Deze keuze is afhankelijk van uw eigen karakter, de aard van de markt waarin u zich begeeft, uw klanten en het medium waarvoor u wordt geïnterviewd.
  • Let op wat u zegt. Vergeet off the record, vertel gewoon alleen maar dingen waar u honderd procent achter kunt staan, ook als het wordt opgeschreven en aan de buitenwereld kenbaar wordt gemaakt. Een interview is altijd het product van twee mensen: de journalist én de respondent;
  • Onderzoek vooraf welke cijfers u eventueel naar buiten wilt brengen. U komt niet weg met vage omschrijvingen over de prestaties van uw bedrijf. Desondanks wilt u om wat voor reden dan ook geen exacte winstcijfers geven. Het is gebruikelijk om wel concreet te zijn over bijvoorbeeld besparingen en omzetcijfers. Wilt u deze niet noemen, bereken dan van tevoren (groei-)percentages en andere cijfermatige omschrijvingen, zodat de journalist wat cijfers kan noemen.

Genezen:

  • Besef dat de journalist niet de plicht heeft om u het interview te laten lezen. Wel is dit gebruikelijk, om te voorkomen dat er feitelijke onjuistheden in het eindproduct staan. U heeft dan echter niet de bevoegdheid om wel of geen toestemming voor publicatie te geven. U heeft dat al toegezegd op het moment dat u akkoord ging met het interview;
  • Houd rekening met het ego van de journalist: dreigend van leer trekken tegen de journalist omdat u niet blij bent met zijn tekst is een slecht idee. U mag er van uit gaan dat hij of zij zijn werk naar eer en geweten heeft gedaan. Wie een ander tegen zich in het harnas jaagt, maakt het zichzelf wel heel erg moeilijk om te onderhandelen over de inhoud;
  • Blijf van de tekst af: in het verlengde van wat hierboven staat, is het aan te raden uw aantekeningen los weer te geven. Aantekeningen in Word of andere programma’s worden gemakkelijk over het hoofd gezien. Wijzigingen in de tekst zijn uit den boze. De beslissing om uw aantekeningen al dan niet over te nemen ligt immers bij de journalist. Deze komt u ook niet vertellen hoe u uw bedrijf dient te runnen;
  • Weeg uw belangen af. Veel mensen schrikken van wat ze gezegd hebben en herkennen zich daarna niet langer in hun eigen woorden. Probeer de tekst eens te bekijken alsof het een interview met iemand anders betreft. Is het dan nog steeds zo schokkend? Waarschijnlijk niet;
  • Besef wat feitelijk onjuist betekent: een feitelijke onjuistheid is niets meer of minder dan de naam doet vermoeden. Weggelaten informatie, u onwelgevallige uitspraken, een interpretatie van de journalist in zijn tekst (dus niet in uw quotes). U kunt er bezwaar tegen hebben, maar dit valt niet onder de feitelijke onjuistheden. U kunt er dus niet op rekenen dat de journalist u gelijk geeft op deze terreinen;
  • Vráág om wijzigingen. U kunt wél suggesties doen. Hierbij is het aan te raden om kort uit te leggen waarom u de tekst graag gewijzigd zou zien. De meeste journalisten zijn er echt niet op uit om u te kakken te zetten. Een verzoek tot een kleine wijziging kan dan ook best wel eens een goede uitwerking hebben. Houd rekening met het belang van de journalist (een goed verhaal publiceren) en leg hem uw belang uit. Wanneer het belang van de journalist niet wordt geschaad, is de kans vrij groot dat hij uw verzoek ingewilligd. Ook geldt: hoe minder u vraagt, hoe groter de kans dat uw verzoek wordt ingewilligd. De journalist zal slecht reageren op een hele waslijst aan verzoeken. Het wordt dan ook ongeloofwaardig om voor elk punt op die waslijst aan te geven in hoeverre het voor u van belang is. Vraag dus alleen om teksten te wijzigen als u echt schade van de tekst kunt verwachten;
  • Tot slot, wanneer het artikel al gepubliceerd is, is het heel soms noodzakelijk om te reageren. In de meeste gevallen is dit niet aan te raden. Bij online artikelen kunt u gemakkelijk uw zegje doen middels de reactiemogelijkheid. Blijf hierin correct en feitelijk, ook als de journalist uw woorden werkelijk verdraaid heeft. Iedereen leest immers mee.

 

Shortlink: http://wp.me/pyBZ8-jn